Diputados insistió en la sanción del proyecto de "Ley de Ficha Limpia" para que condenados por corrupción no puedan ser candidatos

14/04/2021

La Cámara de Diputados aprobó por amplia mayoría el proyecto de Ley en revisión, denominado como Ficha Limpia, e insistió en la sanción dada por el Cuerpo en noviembre pasado.

La norma propuesta por la Cámara Baja establece que "no podrán ser candidatos a cargos públicos electivos provinciales y municipales los condenados por sentencia judicial en segunda instancia mientras dure la condena en los delitos que se le imputan", tipificando además una serie de delitos: contra la administración pública, de orden económico y financiero o penal.

Al respecto, una de las impulsoras del proyecto, la diputada Laura Cartuccia, consideró que “este proyecto es imprescindible para recuperar la confianza pública en las instituciones; y que la política, la función pública no sean un medio para delinquir”.

“No se trata de truncar derechos electorales, se busca fortalecer la democracia y el sistema electoral”, sostuvo la legisladora.

En tanto, el diputado Matías Monteagudo, otro de los autores del proyecto, aseguró que "lamentablemente, en Senadores no han entendido el espíritu" y consideró que se debe avanzar con esta propuesta.

“Vamos a tener una mayor calidad en la dirigencia política y no permitir que aquellas personas que se creen más vivas puedan tomar estos lugares que son de vital importancia. Tenemos que empezar por dentro y empezar a hacer ejemplos de políticos y de dirigentes. No podemos permitir que ingresen aquellas personas que tienen un prontuario prontuarios y no permitir que ellos puedan tomar estos lugares para beneficio propio", señaló.

Asimismo, el diputado Germán Rallé ponderó el proyecto de Ficha Limpia sosteniendo que“la política es una herramienta para servir a los sociedad, para estar al servicio de la gente, por eso acompañamos este proyecto y lo vamos hacemos propio. No queremos avalar a nadie que busque esconderse en los fueros”.

Por su parte, el diputado Daniel Sansone, manifestó que, como uno de los autores de este proyecto, “el espíritu de esta Ley va mucho más allá, queremos poner un freno, que los organismos dejen ser una cueva de delincuentes”. Además remarcó que “el primer colador deben ser los partidos políticos, estos deben traer buena gente”

En tanto, la legisladora Amelia Acosta, expresó que está Ley es una herramienta que necesitamos para que podamos hablar realmente de transparencia, de claridad y honestidad, no solamente en los candidatos sino los que ocupen un cargo en cualquiera de los Poderes del Estado.

La diputada Socorro Villamayor, argumentó que “estamos en una oportunidad histórica, son leyes moralizadoras de la política. Resulta un deber para esta Cámara insistir y sancionar este proyecto para recuperar la confianza en nuestras instituciones.”.

“Debemos buscar mecanismos para que la función pública sea un alto honor y un compromiso para el interés general y vuelva a ser una herramienta, una institución que la ciudadanía vuelva a tener confianza; que quienes la representen efectivamente enaltezcan a Salta y trabajen por el interés general”, precisó.

En otro sentido, el diputado Franco Hernández, planteó que “debe existir Ficha Limpia, debemos tener representantes que estén a la altura para generar políticas públicas y leyes que respondan a las necesidades de todos los salteños”.

Por último, el diputado Javier Diez Villa, señaló que esta Ley es la más factible para avanzar, “entiendo que la modificaciones del Senado no tiene el alcance que fue aprobado en Diputados, soy un convencido de que debe existir Ficha Limpia y limitar los mandatos porque eso nos va a dar calidad institucional”.

Durante el debate, algunos de los diputados se expresaron a favor en que el primer filtro lo deben constituir los partidos políticos quienes postulan a los candidatos; no obstante el procedimiento legislativo no permite realizar modificaciones a los proyectos que regresan en revisión, por lo que se deben limitar a aprobarlos con los cambios sugeridos por la Cámara revisora o a insistir con el dictamen de origen, tal como sucedió en este caso.

El proyecto fue aprobado por insistencia con 56 votos afirmativos y 1 un voto negativo. Pasó al Senado en nuevamente en revisión.